Wo steht euer Unternehmen beim EU AI Act? Dieser kostenlose Self-Check führt in 40 Prüfpunkten durch die vier wichtigsten Handlungsfelder — von der Bestandsaufnahme bis zum laufenden Betrieb. Alle Angaben bleiben in deinem Browser: kein Upload, kein Tracking, keine E-Mail nötig.
EU-AI-Act-Self-Check
Punkt für Punkt bewerten, Notizen ergänzen, Lücken als Datei mitnehmen. Alles bleibt im Browser.
0 von 40 bewertet
Sektion A
Alle im Unternehmen eingesetzten KI-Systeme und -Tools (auch ChatGPT, Copilot & Co. in Fachabteilungen) sind zentral erfasst.
Grundlage jeder Einordnung nach Art. 6, 50
Es gibt einen Prozess, mit dem privat oder inoffiziell genutzte KI-Tools der Mitarbeitenden sichtbar werden.
Voraussetzung für Art. 4, 26
Für jedes System ist geklärt, ob ihr Betreiber, Anbieter, Einführer oder Händler seid — die Pflichten unterscheiden sich grundlegend.
Art. 2, 3, 25
Es ist geprüft, ob ihr durch wesentliche Änderung, eigenes Branding oder Zweckänderung eines Systems selbst zum Anbieter werdet.
Art. 25
Jedes System ist einer Risikoklasse zugeordnet (verboten / hochriskant / begrenztes Risiko / minimal), inkl. Begründung.
Art. 5, 6, Anhang III
Es ist geprüft und dokumentiert, dass keine verbotenen Praktiken vorliegen (z. B. manipulative Techniken, Social Scoring, Emotionserkennung am Arbeitsplatz).
Art. 5
Systeme in sensiblen Feldern (z. B. Personalauswahl, Kreditwürdigkeit, kritische Infrastruktur) sind gegen Anhang III geprüft.
Art. 6, Anhang III
Für eingesetzte generative Tools ist bekannt, auf welchem Basismodell sie beruhen und was deren Anbieter zu Pflichten dokumentiert.
Kap. V, Art. 53
Die für euch relevanten Geltungstermine der KI-VO sind bekannt und in eine Roadmap übersetzt.
Art. 113
Eine Person/Rolle verantwortet das Thema KI-Compliance (z. B. KI-Beauftragte:r), mit Mandat und Berichtsweg.
Best Practice zur Umsetzung von Art. 4, 26
Sektion B
Alle Personen, die mit KI-Systemen arbeiten, verfügen über ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz; Schulungen sind rollenspezifisch.
Art. 4
Teilnahmen, Inhalte und Aktualisierungen der KI-Schulungen sind nachweisbar dokumentiert.
Art. 4, Nachweisführung
Eine interne KI-Nutzungsrichtlinie regelt erlaubte Tools, verbotene Eingaben (z. B. personenbezogene Daten, Geschäftsgeheimnisse) und Freigabeprozesse.
Best Practice, flankiert Art. 4, 26
Neue Mitarbeitende werden zu KI-Regeln geschult; die Richtlinie hat einen Review-Zyklus.
Art. 4
Neue KI-Tools durchlaufen vor dem Einsatz eine definierte Prüfung (Risikoklasse, Datenschutz, Vertrag).
Art. 6, 26; DSGVO-Schnittstelle
KI-Einsatz ist mit Datenschutz-Prozessen verbunden (DSFA-Bedarf, AVV mit Tool-Anbietern, Drittlandtransfer).
DSGVO-Schnittstelle, Art. 26 Abs. 9
Bei KI-Einsatz mit Bezug zu Beschäftigten sind Arbeitnehmervertretung und Betroffene vorab informiert.
Art. 26 Abs. 7
Die Geschäftsführung kennt Risiken und Bußgeldrahmen und hat Budget/Ressourcen für die Umsetzung freigegeben.
Art. 99
Sektion C
Wo Menschen mit einem KI-System interagieren (Chatbot, Voicebot), ist das klar erkennbar.
Art. 50 Abs. 1
Synthetische Inhalte (Text, Bild, Audio, Video) sind maschinenlesbar als KI-generiert markiert, wo die VO es verlangt.
Art. 50 Abs. 2
Für realistisch wirkende Personen-/Ereignisdarstellungen ist die Offenlegungspflicht geregelt.
Art. 50 Abs. 4
Für KI-Texte, die zur Information der Öffentlichkeit publiziert werden, ist die Kennzeichnungsfrage geklärt.
Art. 50 Abs. 4
Falls Hochrisiko-Systeme im Einsatz sind: Die Betreiberpflichten sind je System in Maßnahmen übersetzt.
Art. 26
Hochrisiko-Systeme werden gemäß Anbieter-Instruktionen betrieben; Abweichungen sind dokumentiert.
Art. 26 Abs. 1
Zuständige, geschulte Personen überwachen den KI-Einsatz und können eingreifen bzw. das System stoppen.
Art. 26 Abs. 2, Art. 14
Soweit ihr die Eingabedaten kontrolliert: Sie sind für die Zweckbestimmung relevant und hinreichend repräsentativ.
Art. 26 Abs. 4
Automatisch erzeugte Logs von Hochrisiko-Systemen werden mindestens sechs Monate aufbewahrt.
Art. 26 Abs. 6
KI-Ausgaben mit Außenwirkung (Texte, Entscheidungen, Bewertungen) durchlaufen eine menschliche Qualitäts-/Plausibilitätskontrolle.
Art. 14, 26; Best Practice
Personen, die von Entscheidungen mit Hochrisiko-KI-Unterstützung betroffen sind, werden darüber informiert.
Art. 26 Abs. 11, Art. 86
Sektion D
Verträge/AGB der eingesetzten Tools sind auf Nutzungsrechte, Datenverwendung fürs Training und Compliance-Zusagen geprüft.
Art. 25; DSGVO-Schnittstelle
Einordnungen, Prüfungen, Schulungen und Maßnahmen liegen in einer zentralen, aktuellen KI-Akte.
Nachweisführung, Art. 26
Der laufende Betrieb wird überwacht (Fehlverhalten, Qualitätsdrift, neue Einsatzzwecke); Auffälligkeiten werden bewertet.
Art. 26 Abs. 5
Es ist geregelt, wie bei schwerwiegenden Vorfällen Anbieter und Behörden informiert werden — inkl. Fristenkenntnis.
Art. 26 Abs. 5, Art. 73
Es ist klar, wie ein System kurzfristig gestoppt/ersetzt werden kann, wenn ein Risiko erkannt wird.
Art. 26 Abs. 5
Wird ein Tool für einen neuen Zweck genutzt, greift automatisch eine erneute Risiko-Einordnung.
Art. 6, 25
Leitlinien, delegierte Rechtsakte und Behördenpraxis zur KI-VO werden aktiv verfolgt und in die Prozesse übernommen.
laufende Pflichtenkonkretisierung
Für kritische KI-Funktionen ist dokumentiert, welche Anbieter/Subdienstleister beteiligt sind und wer welche Pflicht trägt.
Art. 25
Falls ihr Modelle feintunt oder mit eigenen Daten anreichert (RAG): Datenherkunft, Rechte und Qualität sind geprüft.
Art. 10 analog, Art. 25; Urheberrecht
Der KI-Compliance-Stand wird regelmäßig an die Führung berichtet (z. B. offene Lücken aus diesem Check).
Best Practice, Art. 99-Prävention
Dieser Self-Check wird in festem Turnus (z. B. halbjährlich) und bei jeder größeren Tool-Änderung wiederholt.
kontinuierliche Compliance
